Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя ответчика – адвоката Щекочихиной Т.Н., действующей на основании ордера № от ** ** ****, удостоверения №, определения о назначении представителя ответчику, место, жительство которого неизвестно от ** ** ****.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уником» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уником» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

В обоснование иска указал, что ** ** **** Арбитражным судом Оренбургской области вынесено решение по делу №А47-10504/2016 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении ООО «Уником», конкурсным управляющим ООО «Уником» утвержден ФИО1, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий». По данным бухгалтерского учета, в период с ** ** **** года по ** ** **** год ФИО2 под отчет были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Ответчик вернул организации денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Документов, подтверждающих обоснованность удержания ФИО2 денежных средств, принадлежащих ООО «Уником» в сумме <данные изъяты> рублей не имеется. В адрес ответчика ** ** **** направлена досудебная претензия с требованием предоставить соответствующие документы, в случае их отсутствия возвратить необоснованно удерживаемые денежные средства, в срок до ** ** **** Конверт с досудебной претензией ** ** **** был возвращен с связи с истечением срока хранения.

Просят суд взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Возложить обязанности по оплате государственной пошлины на ответчика.

Представитель ООО «Уником» в лице конкурсного управляющего ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о дате, месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства (<адрес>) конверт направленный в адрес ФИО2 возвращен с отметкой почты «истек срок хранения».

По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Оренбургской области на ** ** ****. ФИО2 снят с регистрационного учета ** ** ****. и не значится зарегистрированным по Оренбургской области.

Представитель ответчика – адвокат Щекочихина Т.Н., действующая на основании определения о назначении представителя ответчику, место жительство которого неизвестно, исковые требования не признала, т.к. позиция доверенного ей лиц неизвестна, а ухудшать положения доверенного лица она не может.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела, следует, что по данным бухгалтерского учета ООО «Уником», что подтверждается выпиской с расчетного счета, в период с ** ** **** года по ** ** **** год ФИО2 под отчет были получены денежные средства ООО «Уником» в общей сложности в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик вернул организации ООО «Уником» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Документов, подтверждающих обоснованность удержания ФИО2 денежных средств, принадлежащих ООО «Уником» в сумме <данные изъяты> рублей не имеется.

Решением по делу №А47-10504/2016 от ** ** **** ООО «Уником» признано банкротом, в отношении ООО «Уником», конкурсным управляющим ООО «Уником» утвержден ФИО1, член Ассоциации «СОАУ «Меркурий».

** ** **** в адрес ответчика ФИО2 была направлена досудебная претензия, в которой предлагалось представить документы, подтверждающие обоснованность удержания, взятых под отчет денежных средств либо вернуть незаконно удерживаемые денежные средства. Досудебная претензия возвращена с отметкой почты «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, т.е. получение имущества за счет другого лица без предусмотренных каким-либо законом или сделкой оснований.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ)

Претензией от ** ** ****. истец предлагает ответчику вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей в срок до ** ** ****. Следовательно, с ** ** **** по ** ** ****. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов: <данные изъяты>

<данные изъяты>.

Итого: <данные изъяты> руб.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, следовательно, госпошлина подлежит взыскании с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Уником» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.П. Санфирова

Решение в окончательной форме составлено 18 декабря 2017 года

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела 2(1)-2591/2017 находящегося в производстве Бузулукского районного суда.